雖然從真實故事背後折射出來的社會命題新聞自由足夠的有嚼頭，但是這部電影本身並沒有太多值得稱道的表現手法。事實上我發現斯皮爾伯格監製的很多影片都有此類特征，他的主觀性或者說目的性過強的時候，往往就會局限他的藝術表達性，除了辛德勒還算可以以外，感覺他更適合的戰場還是商業片，而且他必須親自導演。這部電影的終點並沒有選擇紐約時報與政府的對抗上麵，也沒有把重點放在最早泄密的人身上（比如斯諾登的邏輯），而是放在更容易引發焦慮的華盛頓郵報身上，因為它們即將要上市，有資本壓力，且老板是一位女性。。。屬於想用zz正確加商業思維加大明星來把電影本身包裝成商業片的建構方式，尤其是開頭還是有一點大片感覺的，包括私密者的行動有一點商業感，但是很快這些矛盾衝突就流於表麵了，各種關鍵橋段都幾乎流水般劃過，一點味道沒有。

b站央視版，作為一部介紹世界電影史的紀錄片，已經做的非常到位了，電影發展百餘年，如果真要講的細致入微，恐怕幾年都講不完。一部電影可能不會流芳百世，但其中最有價值的東西，將永遠影響後世的電影人。

保守主義電影的典型代表，太過理想化，但依舊真切動人。對比美國當下的媒體簡直不要太自由，影片對good old fashioned的新聞道德和媒介自由的追溯還是讓人看得熱血沸騰，與《聚焦》形成互文。看到哥大老圖書館也是熱淚盈眶，上半年拍攝當天的校園日常曆曆在目。

對宗教故事的全新解構，有新的反思，但是節奏太拖遝冗長

被最後一幕3P組合治愈了233