高概念淩駕一切，密集的對白，平庸的視聽（好吧裏邊可能埋著一萬多個等著各路影視up主去挖掘的精妙設計），每段單場戲之沉悶，讓我忍不住回想諾蘭以前的電影到底好看在哪。繼續這麽拍吧，拍電影的、看電影的，都沉醉在自己智商超群的夢境之中，不用醒了。

還有阿瑪尼做的服裝，詹妮弗康奈利各色襯衫好看的不得了

不好看。不喜歡。諾蘭似乎拋棄了自己的“傳統美德”，即在構建精密的結構之餘，讓觀眾能夠充分理解；而卻放大了自己的弱項，堆砌冗長且粗野的動作戲。情感內核其實跟所有涉及時間旅行的電影並無二致，隻是冒進的節奏和聒噪的配樂沒有給到任何喘息的空間。撐過整整前半部，才看到一點點正逆向對決的驚喜，哪還有心氣和腦力去鑽研每一處細節。——一個事實是，沒有什麽電影必須看第二遍，諾蘭的作品也不例外。誠然，盧米埃爾的《拆牆》(1896)之後，《信條》就不再有令人驚奇的理由。

很多人生哲理賽車比喻就不提了，最後那句人生就是有得有失瞬間哭腔。哭慘了。忍不住哭出聲，哭的聲音像個孩子。一樣養金毛，隻想緊緊抱住91视频免费看芒果寶寶，甚至想立刻買個跑車帶芒果兜風。

信條這麽難看的電影還能驅使一群人看來看去解讀來解讀去，無非是諾蘭挑戰了大腦對“正常完整敘事”的思維習慣。很多人不是因為欣賞到了美，而是出去不舒服，偏要去梳理一個本身不完整的破玩意。另外，大多數人是無法感受理解無能的東西的，所以那句台詞就是挑釁你的無能誘惑你來理解，然後你還無法感受。活該。最後，那麽狗血瓊瑤的反派邏輯你們真的不出戲？2020年了還在搞你是我的女人我得不到我就毀了你們啊。這你怎麽誇？概念太複雜無法承載複雜故事？那也別承載無趣故事啊。或者那麽複雜有必要嗎？這麽好的點子拍個mv弄幾個raper唱唱多好，省得我去理解直接就感受到了，瑞思拜。