美式幽默，很棒的情節設計。

這片你說它不好吧它又告訴你cult片也可以是喜劇，你說它好吧好像也不對，3D修複以後開膛的器官直接掉在眼前口味是真的重啊，加上這片入選cc，真是很特別的存在。cult+喜劇+3D+1973+表演=五星

通過人物站位的空間關係顯現出Cleo與這個家庭的關係，除了流產與海灘擁抱（剛好是固定機位）以外，她幾乎永遠都是若即若離的（孩子打鬧、偷聽時，她的製止幾乎隻是遠遠輕喚而已），就像她同她置身其中的整個時代背景一樣是半旁觀、半參與的災異狀態，私以為這恰恰是優點而非缺點，它真正還原了一個普通人而非對生活具備反思能力的知識分子的感受，所以被舊情人以槍指頭帶來的衝擊力才會遠超出街頭流血哀嚎的政治暴亂，她的超驗式能量（即練武場教練所言的“能量”）早已超然性別、階級、社會與時代，一方麵，這是東方獨有的生存哲學，即作為個體的人類其生活無關宏旨，能難得糊塗便很好，另一方麵，唯有在這種沉默-示說、內在-超越、他者-自我、缺席-在場、死亡-生存被混淆被等同的中間地帶/災異空間，人類才能（如布朗肖言）“看見自己獨自麵對無窮”。

卡佛筆下的生活冷酷、Keaton自己的真實起伏、Reagan現實又虛幻的人生詰問，交相輝映互為解讀，最終融合在似確定又開放的結局餘韻裏。肉體如何不再重要，靈魂一定是高飛的。對於現實生活、商業電影的無奈與諷刺，對於虛幻與現實的平衡掌控，劇本、台詞、表演，"一鏡到底"的通透，層層轉折遞進——太棒。

1.即便這種描繪對於女性表征而言是可以接受的加成（即強調欲求而不僅是被欲求），也顯然充斥著廣為人知的缺陷，包括敘事上和操作上的缺陷。正如常被指出的那樣，權力存在於選擇的能力中，而在這個影片中，女性對伴侶的選擇權隻是被電影一筆帶過。這首先是因為伊娃是一個次要角色。而決定性的權力則掌握在她的丈夫埃米爾手裏，他是電影真正的主人公，並且，從電影語言的角度看，這個角色也是電影空間準入權的掌管者。另一方麵，在操作層麵，也就是放映和發行層麵上，掌握最終決定權的也是男性。 2.實際上，它展示了女性身體釋放欲望的奇觀。勞拉·穆爾維在1976年告誡91视频免费看，一個女人要在電影中被看到，就要成為目光的受者而永遠無法成為意義的創造者，她勢必被男性凝視捕獲，這構成了屈從和沉默。